ก่อนที่เขาจะลาออก เจฟฟ์ เซสชั่นส์ได้บ่อนทำลายความสามารถของ DOJ ในการต่อสู้กับการล่วงละเมิดของตำรวจ
Jefferson Beauregard Sessions กำลังจะหมดความสำคัญ
มันเป็นวันสุดท้ายของเขาในที่ทำงาน อัยการสูงสุดของโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งเคยเป็นสมาชิกวุฒิสภาสหรัฐฯ จากแอละแบมาแพ้ต่อประธานาธิบดีที่ล้มเหลวในการหยุดการสอบสวนของที่ปรึกษาพิเศษเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดของทรัมป์ที่กล่าวหาว่าสมรู้ร่วมคิดกับรัสเซียในการเลือกตั้งปี 2559
แต่เขายังไม่เสร็จ ไม่นานก่อนที่เซสชั่นจะออกจากกระทรวงยุติธรรม (DOJ) ในวันที่ 7 พฤศจิกายน 2018 เขาได้ส่งบันทึกถึงทนายความอาวุโสของกระทรวงยุติธรรมเพื่อประกาศนโยบายใหม่
บันทึกช่วยจำดังกล่าวเกี่ยวข้องกับคำยินยอม ซึ่งเป็นคำสั่งศาลชนิดหนึ่งที่มีการเจรจาระหว่างเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางและรัฐหรือท้องถิ่นที่กระทรวงยุติธรรมใช้เพื่อกดดันหน่วยงานตำรวจที่มีประวัติการละเมิดสิทธิพลเมืองอย่างเป็นระบบ
บันทึกช่วยจำของเซสชั่นถือเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญจากฝ่ายบริหารของโอบามา มัน สั่งให้ทนายความของแผนกไม่เต็มใจที่จะปฏิบัติตามพระราชกฤษฎีกายินยอม และนั่นหมายความว่าหากทนายความด้านสิทธิพลเมืองใน DOJ ต้องการไล่ตาม กรมตำรวจที่เลวร้ายเป็นพิเศษ พวกเขาจะต้องต่อสู้ด้วยแขนอย่างน้อยหนึ่งแขนที่ผูกด้านหลัง
ในการบริหารก่อนหน้านี้ มีการใช้พระราชกฤษฎีกาเพื่อต่อต้านการประพฤติมิชอบของตำรวจ พระราชกฤษฎีกาความยินยอมฉบับแรกที่มุ่งเป้าไปที่การประพฤติมิชอบของตำรวจ ซึ่งเป็นข้อตกลงปี 1997 ที่กระทรวงยุติธรรมของประธานาธิบดีคลินตันบรรลุถึงกับกองกำลัง ตำรวจในพิตต์สเบิร์ก ทำให้กองกำลังดังกล่าวกลายเป็นจนกระทั่งมีการยกเลิกพระราชกฤษฎีกาในปี พ.ศ. 2545 และกรมฯเริ่มถอยกลับ )
ในระหว่างการบริหารของโอบามา กระทรวงยุติธรรมได้ใช้พระราชกฤษฎีกายินยอมให้กรมตำรวจที่เอาแต่ใจต้องรับผิดชอบ โดยที่รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นจะไม่ทำหรือ ไม่สามารถทำได้ พระราชกฤษฎีกายินยอมของโอบามาเปลี่ยนกรมตำรวจนิวออร์ลีนส์จากหนึ่งในหน่วยงานที่ทุจริตที่สุดในประเทศให้กลายเป็นแผนกที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอื่น ๆ มองหาคำแนะนำ พระราชกฤษฎีกายินยอมในปี 2559 ในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี – สองปีหลังจากการยิงไมเคิล บราวน์ – บังคับให้เมืองนั้นลดการปฏิบัติในการรวบรวมค่าปรับและค่าธรรมเนียมที่เพิ่มขึ้นจากผู้อยู่อาศัยที่มีรายได้ต่ำเพื่อใช้เป็นเงินทุนสำหรับงบประมาณของเมือง และได้กระทำการต่อตำรวจเฟอร์กูสัน เพื่อ ลด การใช้กำลัง
บันทึกของเซสชั่นสั่งให้แผนก “ใช้ความระมัดระวังเป็นพิเศษก่อนที่จะเข้าสู่พระราชกฤษฎีกาให้ความยินยอมกับหน่วยงานของรัฐหรือรัฐบาลท้องถิ่น” อนุญาตให้ทนายความ DOJ เข้าสู่พระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้เฉพาะในสถานการณ์ที่จำกัด และกำหนดให้ทนายความเหล่านั้นต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าหน้าที่ระดับสูงของกระทรวงยุติธรรมหลายคนก่อนที่จะลงนามในพระราชกฤษฎีกา
ในทางปฏิบัติ ข้อ จำกัด เหล่านี้ดูเหมือนจะยุติคำยินยอมฉบับใหม่กับกรมตำรวจที่ละเมิดสิทธิพลเมืองอย่างเป็นระบบ
ภายใต้ประธานาธิบดีโอบามา DOJ ได้ลงนามในคำยินยอมกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย 14 แห่ง รวมถึงในสถานที่ต่างๆ เช่น เฟอร์กูสัน มิสซูรี และคลีฟแลนด์ โอไฮโอที่ตำรวจสังหารผู้คน นับตั้งแต่ทรัมป์เข้ารับตำแหน่ง กระทรวงยุติธรรมได้ลงนามในพระราชกฤษฎีกาความยินยอมเป็นศูนย์
การสละตำแหน่งหน้าที่การกำกับดูแลก่อนหน้านี้ของแผนก–เพื่อตำรวจ – อาจหมายความว่าไม่มีใครเข้ามาเมื่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจะไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย
และในช่วงเวลาที่ผู้ประท้วงเต็มท้องถนน บันทึกของ Sessions หมายความว่ารัฐบาลกลางสามารถทำได้น้อยกว่ามากเพื่อจัดการกับข้อเรียกร้องของผู้ประท้วงเหล่านี้ในการยุติความรุนแรงของตำรวจ
เพื่อความชัดเจน พระราชกฤษฎีกาแสดงความยินยอมไม่ใช่ยาครอบจักรวาลสำหรับการรักษาที่ไม่ดี – บางส่วนได้รับผลลัพธ์เพียงเล็กน้อยหรือชั่วคราว – แต่พวกเขาได้แสดงคำมั่นสัญญาว่าเป็นเครื่องมือของรัฐบาลในการต่อสู้กับความโหดร้ายของตำรวจและปกป้องสิทธิและสุขภาพของชุมชน ในกรณีที่ดีที่สุด พวกเขาสามารถเปลี่ยนแปลง — และเปลี่ยนแปลง — หน่วยงานตำรวจ
แต่ตอนนี้พวกเขาถูกระงับเนื่องจากเจฟฟ์เซสชั่นและการบริหารของทรัมป์
พระราชกฤษฎีกายินยอมอธิบายสั้น ๆ
พระราชบัญญัติควบคุมอาชญากรรมรุนแรงและการบังคับใช้กฎหมาย พ.ศ. 2537ไม่ได้รับความนิยมอย่างสูงจากนักปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา มักเรียกง่ายๆ ว่า “ร่างพระราชบัญญัติอาชญากรรม” กฎหมายดังกล่าวได้รับการพิจารณาว่าเป็น ” กฎเกณฑ์สำคัญประการหนึ่งที่เร่งการกักขังจำนวนมาก ” ตามรายงานจากสมุดปกขาวฉบับล่าสุดจากศูนย์เสรีนิยมเพื่อความก้าวหน้าของอเมริกา
แต่บทบัญญัติของร่างกฎหมายนี้ทำให้กระทรวงยุติธรรมสามารถกำหนดเป้าหมายหน่วยงานตำรวจของรัฐและท้องที่ที่มีประวัติพฤติกรรมที่ผิดกฎหมาย มาตรา 14141 ของร่างกฎหมายอาญาอนุญาตให้กระทรวงยุติธรรมตรวจสอบ “รูปแบบหรือแนวปฏิบัติของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย” ที่ “กีดกันบุคคลแห่งสิทธิ เอกสิทธิ์ หรือความคุ้มกันที่ได้รับการคุ้มครองหรือคุ้มครองโดยรัฐธรรมนูญหรือกฎหมายของสหรัฐอเมริกา” และหากกรมตำรวจเปิดเผยการละเมิดระบบภายในกรมตำรวจ ก็อาจฟ้องให้ “ได้รับการบรรเทาทุกข์ที่ยุติธรรมและเปิดเผยอย่างเหมาะสมเพื่อขจัดรูปแบบหรือการปฏิบัติ ”
ซึ่งนำเราไปสู่พระราชกฤษฎีกายินยอม คำสำคัญในวลีนี้คือ “ยินยอม” คำยินยอมเป็นข้อตกลงระหว่างสองฝ่ายหรือมากกว่าในคดีความ ซึ่งมักจะเป็นกระทรวงยุติธรรมและกรมตำรวจแห่งหนึ่ง โดยที่ฝ่ายหนึ่งตกลงที่จะเปลี่ยนแปลงการดำเนินการในทางใดทางหนึ่ง
อย่างน้อยก่อนการบริหารของทรัมป์ ทนายความเฉพาะทางในแผนกสิทธิพลเมืองของกระทรวงยุติธรรมได้ตรวจสอบรายงานของสื่อ คดีที่จัดการโดยส่วนอื่น ๆ ของ DOJ และแม้แต่จดหมายที่ส่งไปยังกระทรวงยุติธรรมเพื่อดูสัญญาณว่ากรมตำรวจแห่งใดแห่งหนึ่งมีรูปแบบการละเมิดรัฐธรรมนูญ . เมื่อ DOJ ตัดสินใจที่จะเข้าไปแทรกแซง ก็สามารถทำการตรวจสอบอย่างเป็นทางการ กดดันให้กรมตำรวจทำการเปลี่ยนแปลงโดยสมัครใจ และหากจำเป็น ก็สามารถยื่นฟ้องได้
พระราชกฤษฎีกายินยอมอนุญาตให้หน่วยงานตำรวจหลีกเลี่ยงการดำเนินคดีกับรัฐบาลกลางที่มีราคาแพงและยืดเยื้อ บ่อยครั้ง ข้อตกลงเหล่านี้อาจยาวและให้รายละเอียดอย่างถี่ถ้วน พระราชกฤษฎีกาให้ความยินยอมในยุคโอบามาที่ควบคุมกรมตำรวจนิวออร์ลีนส์มีความยาวมากกว่า 120 หน้าและบทบัญญัติกำหนดข้อกำหนดโดยละเอียดเกี่ยวกับแผนก: ฝ่ายหนึ่งกำหนดให้แผนก “ระบุเอกสารทางการและเอกสารสำคัญที่เปิดเผยต่อสาธารณะ เผยแพร่และกำหนดให้ต้องแปลเอกสารดังกล่าวเป็นภาษาสเปนและเวียดนาม” อีกกรณีหนึ่งต้องการให้เจ้าหน้าที่ “ออกคำเตือนที่ดังและชัดเจน 3 ครั้งที่จะมีการนำสุนัขเข้าใช้” ในกรณีส่วนใหญ่ ก่อนที่สุนัขตำรวจจะถูกนำไปใช้กับผู้ต้องสงสัย“การใช้อำนาจดิบที่อันตรายที่สุดและไม่ค่อยมีใครพูดถึงคือการออกคำสั่งศาลที่กว้างขวาง” เซสชั่นส์เขียนในปี 2551
พระราชกฤษฎีกาให้ความยินยอมแตกต่างจากการระงับคดีในคดีทั่วไปโดยต้องได้รับอนุมัติจากผู้พิพากษา เมื่อคำยินยอมได้รับการอนุมัติแล้ว ผู้พิพากษาก็มีอำนาจบังคับใช้ได้ และพวกเขามักจะแต่งตั้งผู้ตรวจสอบมืออาชีพซึ่งจะดูแลกรมตำรวจและจัดทำรายงานเป็นระยะว่าแผนกนั้นปฏิบัติตามข้อตกลงหรือไม่
การมีจอภาพเป็นกุญแจสำคัญ และบ่อยครั้งก็สำคัญพอๆ กับการทำให้แน่ใจว่ากรมตำรวจมีนโยบายที่ดีในหนังสือของตน ตามที่ Monique Dixon รองผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายและผู้อำนวยการฝ่ายสนับสนุนของรัฐที่ NAACP Legal Defense and Educational Fund บอกกับฉันว่า “การมีนโยบายไม่เพียงพอ” กรมตำรวจ “ต้องมีระบบและกลไกเพื่อให้แน่ใจว่าบุคลากรปฏิบัติตามนโยบายเหล่านั้น”
ในขณะที่ผู้ตรวจสอบของรัฐบาลกลางไม่สามารถตัดสินทุกกรณีที่เจ้าหน้าที่ถูกกล่าวหาว่าประพฤติผิด ผู้ตรวจสอบนั้นสามารถแจ้งให้ผู้พิพากษาทราบหากแผนกมีระบบไม่เพียงพอในการลงโทษเจ้าหน้าที่อันธพาล และการมีอยู่ของจอภาพเพียงเครื่องเตือนใจว่าผู้ที่มีอำนาจเหนือแผนกกำลังจับตาดูการกระทำของตน
พระราชกฤษฎีกาความยินยอมบางฉบับประสบความสำเร็จมากกว่าข้ออื่นๆ และเนื่องจากพระราชกฤษฎีกายินยอมของตำรวจเป็นปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างใหม่ หน่วยงานตำรวจและ DOJ ได้ลงนามในพระราชกฤษฎีกายินยอมเพียงไม่กี่สิบฉบับตั้งแต่ร่างพระราชบัญญัติอาชญากรรมกลายเป็นกฎหมาย จึงเป็นเรื่องยากสำหรับนักวิจัยที่จะบรรลุข้อสรุปที่ชัดเจนเกี่ยวกับประสิทธิภาพของพวกเขา
แต่มีหลักฐานว่าโดยรวมแล้ว พระราชกฤษฎีกายินยอมมีผลใน การลดการละเมิดสิทธิพลเมือง ตัวอย่างเช่น การศึกษาในปี 2017 ได้ศึกษาหน่วยงานตำรวจ 23 แห่งภายใต้คำยินยอม พบว่าชุดสิทธิพลเมืองกับหน่วยงานเหล่านี้ “ลดลง จาก 23 เปอร์เซ็นต์เป็น 36 เปอร์เซ็นต์หลังจากการแทรกแซงของรัฐบาลกลาง” แม้ว่าจำนวนคดีจะมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นหลังจากยกเลิกพระราชกฤษฎีกาความยินยอม
การศึกษาอื่นพบว่าพระราชกฤษฎีกายินยอมนั้นค่อนข้างมีประสิทธิภาพในการลดการเสียชีวิตที่เกิดจากเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่เมื่อตำรวจถูกควบคุมดูแลโดยผู้ตรวจสอบ Li Sian Goh ผู้สมัครระดับปริญญาเอกสาขาอาชญวิทยาจากมหาวิทยาลัยเพนซิลวาเนียกล่าวว่า “ในกรณีที่ไม่มีผู้เฝ้าติดตามที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาล พระราชกฤษฎีกาให้ความยินยอมไม่ได้ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญต่อจำนวนผู้เสียชีวิตของพลเมือง” แต่ “เมื่อศาลรัฐบาลกลางแต่งตั้งทีมตรวจสอบเพื่อดูแลข้อตกลงตามคำยินยอม กรมตำรวจพบว่ามีผู้เสียชีวิตลดลง 29 เปอร์เซ็นต์ ”
คดีของเซสชั่นกับพระราชกฤษฎีกายินยอม
แนวคิดที่ว่ารัฐบาลกลางอาจใช้อำนาจเหนือกรมตำรวจในท้องที่ก่อให้เกิดการคัดค้านของเซสชั่นที่จะยินยอมให้มีการออกกฤษฎีกาต่อหน่วยงานเหล่านั้น
“การใช้อำนาจดิบที่อันตรายที่สุดและไม่ค่อยมีใครพูดถึงคือการออกคำสั่งศาลที่กว้างขวาง” เซสชั่นเขียนในปี 2551ขณะที่เขายังเป็นวุฒิสมาชิก เขาอ้างว่าพระราชกฤษฎีกาดังกล่าว “มีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อระบบกฎหมายของเรา เนื่องจากเป็นการยุติกระบวนการประชาธิปไตย”
สิบปีต่อมา Sessions ได้อธิบายเหตุผลนี้อย่างละเอียดในบันทึก การจากลาของ เขา เมื่อผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้รับมอบหมายให้รับผิดชอบในการดำเนินการปฏิรูป อัยการสูงสุดที่ออกไปอ้างว่า “การกำกับดูแลนี้สามารถกีดกันผู้แทนที่มาจากการเลือกตั้งของประชาชนในเขตอำนาจศาลที่ได้รับผลกระทบจากการควบคุมของรัฐบาลของตน” แทนที่จะกำหนดนโยบายการรักษาระดับท้องถิ่นหรือระดับรัฐโดยเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง พระราชกฤษฎีกายินยอมสามารถโอนอำนาจให้ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้
แน่นอน พระราชกฤษฎีกายินยอมเป็นข้อตกลงที่เจรจากันเพื่อหลีกเลี่ยงการฟ้องร้อง และโดยทั่วไปแล้วเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งในท้องถิ่นหรือของรัฐจะเป็นตัวแทนในการเจรจาเหล่านี้ แต่เซสชั่นยังเตือนด้วยว่าข้อตกลงดังกล่าวอาจทำให้ความสามารถของรัฐบาลท้องถิ่นหรือรัฐในการเปลี่ยนใจหายไป “พระราชกฤษฎีกาให้ความยินยอม” ตามเซสชั่น “สามารถลดความยืดหยุ่นในระยะยาวในการที่จำเลยแก้ไขการละเมิดกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากกาลเวลาส่งผลให้เกิดสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไป”
เซสชั่นกล่าวอีกนัยหนึ่งว่าพระราชกฤษฎีกายินยอมเป็นการโจมตีการควบคุมในท้องถิ่นและประชาธิปไตยในท้องถิ่น ในบางกรณี ทนายความของกระทรวงยุติธรรมอาจใช้คำขู่ว่าจะฟ้องร้องเพื่อกดดันให้เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นยอมรับเงื่อนไขที่พวกเขาจะปฏิเสธ ในกรณีอื่นๆ เขาเขียนในปี 2008 ว่า “หน่วยงานของรัฐบางแห่งแอบชอบที่จะถูกฟ้องเพราะพวกเขาหวังว่าจะบรรลุข้อตกลง” ซึ่งเรียกร้องให้ใช้เงินในหน่วยงานมากกว่าที่สภานิติบัญญัติจะจัดสรรไว้ได้ และอาจ “ ผูกมัดมือของผู้บริหารและสภานิติบัญญัติของรัฐในอนาคต”
แต่โลกไบนารีที่เซสชั่นวาดภาพ — โลกที่กำหนดให้ทนายความของรัฐบาลกลางที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งต่อต้านเจ้าหน้าที่ที่ถูกต้องตามระบอบประชาธิปไตยในเมืองและรัฐ— ไม่ใช่โลกที่เราอาศัยอยู่
การประท้วงต่อต้านความรุนแรงของตำรวจเกิดขึ้นจากความคับข้องใจที่ระบบประชาธิปไตยไม่ทำงานเพื่อให้ตำรวจเคารพสิทธิพลเมือง ความขุ่นเคืองที่เกิดจากการรับรู้ว่าตำรวจมักดำเนินการนอกกระบวนการประชาธิปไตย มักได้รับการสนับสนุนจากสหภาพตำรวจที่มองว่า การปกป้องตนเองสำคัญกว่าการทำให้ตำรวจปฏิบัติตามกฎหมาย
พิจารณากระทู้ Twitter โดย Steve Fletcher สมาชิกสภาเมือง Minneapolis โดยอธิบายว่าเหตุใดผู้นำทางการเมืองจึงไม่สามารถควบคุมกรมตำรวจที่จ้าง Derek Chauvin ตำรวจผิวขาวที่ตรึง George Floyd ชายผิวดำไว้ที่คอด้วยเข่าของเขา เป็นเวลาเกือบเก้านาที และตอนนี้ใครถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมฟลอยด์
นักการเมืองที่ข้าม MPD พบการชะลอตัวในวอร์ดของพวกเขา หลังจากครั้งแรกที่ฉันตัดเงินจากงบประมาณของตำรวจที่เสนอ ฉันได้รับโทรศัพท์เพิ่มขึ้นตลอดเวลาเพื่อรับคำตอบ และเจ้าหน้าที่ MPD บอกเจ้าของธุรกิจให้โทรหาสมาชิกสภาของพวกเขาว่าทำไมมันถึงใช้เวลานานมาก— Steve Fletcher – Minneapolis Ward 3 (@MplsWard3)
ดังที่เฟลทเชอร์เขียนไว้ เมื่อผู้นำที่มาจากการเลือกตั้งผลักดันนโยบายที่ตำรวจเห็นว่าไม่เหมาะสม ตำรวจเหล่านั้นสามารถตอบโต้ด้วยการชะลอตัวของงานหรือการหยุดงานที่มุ่งเป้าไปที่องค์ประกอบของเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง นักการเมืองที่ต่อต้านตำรวจมากเกินไปเสี่ยงที่จะตกงานในการเลือกตั้งครั้งหน้า
กลยุทธ์ที่เฟลทเชอร์อธิบายนั้นแทบจะไม่จำกัดอยู่ที่มินนิอาโปลิสเท่านั้น ในเมืองบัลติมอร์ ตำรวจตอบโต้การตัดสินใจของอัยการในปี 2558 ในการตั้งข้อหา ( ไม่สำเร็จ ) เจ้าหน้าที่หลายคนในการสังหารเฟรดดี้ เกรย์ ด้วยการหยุดงานที่เรียกว่า ” การถอนเงิน ” ตามที่นักข่าว Alec MacGillis อธิบาย “เจ้าหน้าที่หลายคนตอบสนองต่อการเรียกร้องให้ให้บริการ แต่ปฏิเสธที่จะดำเนินการใด ๆ ที่ ‘ริเริ่มโดยเจ้าหน้าที่’” การจับกุมลดลงมากกว่าครึ่งเมื่อเทียบกับปีที่แล้ว และอาชญากรรมเพิ่มขึ้น
ในเดือนเดียว พฤษภาคม 2015 บัลติมอร์พบคดีฆาตกรรม 41 คดี มากกว่าที่เคยพบในเดือนอื่นๆ นับตั้งแต่ทศวรรษ 1970 ในที่สุดกรมตำรวจของบัลติมอร์ได้ลงนามในพระราชกฤษฎีกายินยอมกับกระทรวงยุติธรรม แปดวันก่อนที่ประธานาธิบดีโอบามาจะออกจากตำแหน่ง
ตำรวจนิวยอร์กใช้กลยุทธ์ที่คล้ายกันในช่วงปลายปี 2557 และต้นปี 2558 หลังจากความตึงเครียดปะทุขึ้นระหว่างผู้ประท้วง นายกเทศมนตรีของเมือง และสหภาพตำรวจ แม้ว่าการชะลอตัวของงานในนิวยอร์กอาจไม่ได้ส่งข้อความที่เจ้าหน้าที่ตำรวจหวังไว้ก็ตาม ผลการศึกษาพบว่าอาชญากรรมลดลงเล็กน้อย จริง ๆ ระหว่างการประท้วงของตำรวจ
อย่างไรก็ตาม ประเด็นยังคงอยู่: ตำรวจไม่ได้อยู่ภายใต้การบังคับบัญชาและการควบคุมของผู้นำทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพเสมอไป พวกเขาสามารถเลือกทำงานเพื่อให้รางวัลแก่ผู้สนับสนุนทางการเมืองและลงโทษฝ่ายตรงข้าม และพวกเขาสามารถสร้างสายสัมพันธ์อันแน่นแฟ้นที่นำพวกเขาไปสู่การปกป้องตนเองเหนือการปกป้องสาธารณะ — หรือปฏิบัติตามคำสั่งจากหน่วยงานที่ชอบด้วยกฎหมายของเขตอำนาจศาล
อย่างที่เอเสเคียล เอ็ดเวิร์ดส์ ผู้อำนวยการโครงการปฏิรูปกฎหมายอาญาของ ACLU บอกกับฉันว่า “กรมตำรวจมักจะทำงานเหมือนแก๊งค์ หรือเหมือนลูกเรือ”
พระราชกฤษฎีกายินยอมสามารถทำให้เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางประสบความสำเร็จในที่ที่เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นสามารถล้มเหลวได้ และทำลายความคิดของลูกเรือคนนี้ หรืออย่างน้อยที่สุดก็เพื่อกำหนดผลที่ตามมาต่อตำรวจที่ประพฤติตนเหมือนเป็นกฎหมายสำหรับตนเอง
DOJ สามารถช่วยแก้ไขกรมตำรวจโกงได้อย่างไร: กรณีของนิวออร์ลีนส์
กรมตำรวจนิวออร์ลีนส์เป็นหนึ่งในหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายที่ แย่ที่สุด (ถ้าไม่ แย่ที่สุด) ในประเทศ
ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 เจ้าหน้าที่ตำรวจมากกว่า 40 นายถูกจับในข้อหาก่ออาชญากรรม เช่น การปล้นธนาคาร การข่มขืน และการติดสินบน ตำรวจที่มีรายได้น้อยได้ทำงาน “รายละเอียด” นอกหน้าที่เพื่อเสริมรายได้ของพวกเขา บางครั้งก็ให้การรักษาความปลอดภัยแก่องค์กรอาชญากรรม หลังจากที่พ่อค้ายาเสพติดบ่นกับเอฟบีไอว่าตำรวจกำลังเขย่าเขาเพื่อรับเงินคุ้มครอง เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางได้เปิดปฏิบัติการ Shattered Shield ซึ่งเป็นปฏิบัติการที่เจ้าหน้าที่เอฟบีไอสายลับปลอมตัวเป็นผู้ค้ายาและจ่ายเงินให้เจ้าหน้าที่ตำรวจนิวออร์ลีนส์เพื่อคุ้มกันอาคารที่ตำรวจได้รับแจ้ง ข้อตกลงโคเคนกำลังเกิดขึ้น
การดำเนินการนี้จับได้ว่าเลน เดวิส เจ้าหน้าที่ตำรวจคนหนึ่งที่ทำหน้าที่พ่อค้าคนกลาง โดยให้งานกับเจ้าหน้าที่ที่ต้องการรับเงินเพื่อป้องกันการขายโคเคน ซึ่งเป็นการฆาตกรรมผู้หญิงคนหนึ่งที่ได้ยื่นคำร้องเรื่องความรุนแรงของตำรวจ ในที่สุดเดวิสก็ถูกตัดสินประหารชีวิตเนื่องจากการสังหารครั้งนี้
เหตุการณ์ในเดวิสก่อให้เกิดการปฏิรูปรอบหนึ่งให้กับกรมตำรวจนิวออร์ลีนส์ — เหนือสิ่งอื่นใด สำนักงานกิจการภายในของแผนกถูกแทนที่ด้วยแผนกความซื่อสัตย์สาธารณะแห่งใหม่ที่มีเจ้าหน้าที่เอฟบีไอหลายคน เข้า มา แทนที่ เมื่อถึงเวลาที่ประธานาธิบดีโอบามาเข้ารับตำแหน่งในปี 2552 กระทรวงยังคงต้องการการปฏิรูป ในปี 2011 กระทรวงยุติธรรมได้เผยแพร่รายงานเกี่ยวกับการสอบสวนสองปีในกรมตำรวจนิวออร์ลีนส์ และบรรยายถึงหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายที่จมอยู่ในความรุนแรง ความไร้ความสามารถ และการเหยียดเชื้อชาติ
พบว่าในปี 2552 กรมฯ จับกุมคนผิวสีที่มีอายุต่ำกว่า 17 ปี จำนวน 565 คน ในข้อหาก่ออาชญากรรมร้ายแรง เช่น ฆาตกรรม ชิงทรัพย์ หรือทำร้ายร่างกาย ในช่วงเวลาเดียวกัน คนผิวขาวเพียงเก้าคนในกลุ่มอายุเท่ากันถูกจับกุมในข้อหาก่ออาชญากรรมที่คล้ายกัน แม้ว่า ประมาณหนึ่งในสามของชาวนิวออร์ลีนส์จะเป็น คนผิวขาว
รายงานนี้อธิบายว่า “การปรับประชากร” “ตัวเลขเหล่านี้แปลเป็นอัตราส่วนของอัตราการจับกุมชายแอฟริกัน-อเมริกันต่อชายผิวขาว และหญิงแอฟริกัน-อเมริกันเกือบ 16 ต่อ 1 คน” ทั่วประเทศมีอัตราส่วนประมาณ 3 ต่อ 1
แล้วก็มีความรุนแรงในแผนก DOJ เปิดเผย “หลายกรณีที่เจ้าหน้าที่ของ NOPD ใช้กำลังร้ายแรงซึ่งขัดต่อนโยบายหรือกฎหมายของ NOPD” ทว่ากระบวนการตรวจสอบภายในของแผนก “ไม่พบว่าการยิงที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ละเมิดนโยบายอย่างน้อยหกปี และเจ้าหน้าที่ NOPD ที่เราพูดคุยด้วยสามารถเรียกคืนการค้นพบที่ไม่อยู่ในนโยบายได้เพียงครั้งเดียวก่อนเวลานั้น”
รายงานพบว่าเจ้าหน้าที่ใช้กำลังกับผู้ต้องสงสัยในกุญแจมือและผู้ป่วยทางจิตโดยไม่จำเป็น ในเหตุการณ์ที่น่าหนักใจอย่างหนึ่ง เจ้าหน้าที่ได้ต่อยนักโทษที่ขากรรไกรหลังจากที่บุคคลนั้นถุยน้ำลายที่ด้านหลังศีรษะของตำรวจ ตีบุคคลนี้อย่างแรงจนเขาล้มถอยหลังและกระแทกศีรษะบนผนัง บุคคลนั้นถูกวางโดยไม่มีหลักประกันที่ด้านหลังของเกวียนขนส่งและเริ่ม “หมุนไปรอบ ๆ” แม้ว่าบุคคลนี้จะต้องถูกนำตัวส่งโรงพยาบาลเพื่อรับการรักษา แต่จ่าตำรวจ “อนุมัติให้เจ้าหน้าที่ยอมรับการใช้กำลัง แม้ว่าหากใช้ตามที่เจ้าหน้าที่อธิบาย กองกำลังก็ตอบโต้ได้ชัดเจนและมากเกินไป”
ในเดือนกรกฎาคม 2555 เจ้าหน้าที่ของนิวออร์ลีนส์และกระทรวงยุติธรรมได้ลงนามในพระราชกฤษฎีกาให้ความยินยอมที่มีกำหนดระยะเวลายาวนานเพื่อให้กรมตำรวจของเมืองปฏิบัติตามกฎหมาย มันวางกฎเกณฑ์โดยละเอียดที่กำหนดให้เจ้าหน้าที่ลดระดับการใช้กำลัง รวมถึงการห้ามใช้สเปรย์พริกไทย และกฎเกือบสามหน้าเกี่ยวกับการใช้สุนัขตำรวจ รายงานของ DOJ พบว่า “เขี้ยวของ NOPD ไม่สามารถควบคุมได้จนถึงจุดที่พวกเขาโจมตีซ้ำแล้วซ้ำเล่า ผู้ดูแลของพวกเขาเอง”
พระราชกฤษฎีกายินยอมกำหนดให้เจ้าหน้าที่ต้องได้รับการฝึกอบรมเมื่อถึงเวลาที่เหมาะสมที่จะหยุด ค้นหา หรือจับกุมผู้ต้องสงสัย มันปกป้องสิทธิ์ของผู้ยืนดูในการประพฤติตัวของเจ้าหน้าที่บันทึกวิดีโออย่างชัดเจน มันกำหนดข้อกำหนดการรายงานโดยละเอียดเกี่ยวกับแผนก และปกป้องผู้แจ้งเบาะแสที่รายงานการประพฤติมิชอบของตำรวจ เหนือสิ่งอื่นใด
แปดปีต่อมา คำยินยอมนี้ดูเหมือนจะประสบความสำเร็จ ตามรายงานปี 2019โดยผู้ตรวจสอบที่ศาลแต่งตั้ง การยิงของตำรวจลดลงจาก 20 ครั้งในปี 2555 เหลือเพียง 4 ครั้งในปี 2561 จำนวนรายงานการล่วงละเมิดทางเพศเพิ่มขึ้นมากกว่า สามเท่าระหว่างปี 2557 ถึง 2560 โดยกล่าวถึงข้อกังวลในรายงานของ DOJ ในปี 2554 ที่นิวออร์ลีนส์ ตำรวจได้จำแนกการล่วงละเมิดทางเพศผิดว่าเป็นกิจกรรมที่มิใช่ความผิดทางอาญา เจ้าหน้าที่เกือบทั้งหมดได้รับการฝึกอบรมตามที่กำหนดโดยพระราชกฤษฎีกายินยอม ไม่มีใครถูกสุนัขตำรวจนิวออร์ลีนส์กัดในปี 2018
ในทำนองเดียวกันรายงานในปี 2019 ใน Christian Science Monitorพบว่า “การใช้กำลังอย่างจริงจังโดยเจ้าหน้าที่ลดลงจาก 14 คนในปี 2556 เป็น 1 ปีที่ผ่านมา” และ “เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่มีปฏิสัมพันธ์กับตำรวจได้รับการอธิบายว่าน่าพอใจและสุภาพเพิ่มขึ้นจาก 53 เปอร์เซ็นต์ในปี 2552 ถึง 87 เปอร์เซ็นต์ในทศวรรษต่อมา”
อันที่จริง พระราชกฤษฎีกาแสดงความยินยอมได้รับการพิสูจน์ว่าประสบความสำเร็จอย่างมากจนผู้พิพากษา Susie Morgan ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางที่ดูแลพระราชกฤษฎีกาประกาศเมื่อปลายปี 2019 ว่าแผนกอาจปฏิบัติตามภาระผูกพันในปีนี้อย่างสมบูรณ์
คำสัญญาและข้อจำกัดของพระราชกฤษฎีกายินยอม
ในขณะที่การประท้วงกวาดไปทั่วประเทศหลังจากการเสียชีวิตของจอร์จ ฟลอยด์ เจ้าหน้าที่ตำรวจจำนวนมากดูเหมือนจะมุ่งมั่นที่จะพิสูจน์จุดยืนของผู้ประท้วง ว่าตำรวจไม่สามารถควบคุมได้และไม่เคารพสิทธิพลเมืองของประชาชนที่พวกเขาถูกตำรวจจับ ในการเขียนนี้ สเปรดชีตของ Google ที่รวบรวมโดยผู้ประท้วงต่อต้านความรุนแรงของตำรวจ มีวิดีโอเกือบ 700 รายการ ซึ่ง จับภาพเหตุการณ์ที่ถูกกล่าวหาว่า ประพฤติมิชอบของตำรวจ ต่อผู้ประท้วง
หากกระทรวงยุติธรรมพยายามเข้าไปแทรกแซง เหตุการณ์เหล่านี้อาจเป็นเหตุผลเพียงพอสำหรับการเปิดการสอบสวนในแผนกตำรวจทั่วประเทศ ท้ายที่สุด กระทรวงยุติธรรมอาจแทรกแซงเพื่อท้าทาย “รูปแบบหรือแนวปฏิบัติของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย” ที่ “กีดกันบุคคลแห่งสิทธิ เอกสิทธิ์ หรือความคุ้มกันที่ได้รับการคุ้มครองหรือคุ้มครองโดยรัฐธรรมนูญหรือกฎหมายของสหรัฐอเมริกา ” – และ สิทธิในการประท้วงได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรก
แต่ถึงแม้กระทรวงยุติธรรมจะก้าวร้าวในการเปิดการสอบสวนดังกล่าว และถึงแม้จะได้รับคำยินยอมอย่างเข้มงวด คำสั่งศาลของรัฐบาลกลางก็ไม่คงอยู่ตลอดไป ในคำพูดของศาลฎีกา ผู้พิพากษามักจะต้องยกเลิกคำสั่งศาลหลังจากที่ “หน่วยงานท้องถิ่นได้ดำเนินการตามระยะเวลาที่เหมาะสม ”
ดังนั้นในขณะที่ข้อเสนอแนะของผู้พิพากษามอร์แกนว่าคำยินยอมในนิวออร์ลีนส์อาจจะถูกยกเลิกในไม่ช้าก็เป็นสาเหตุของการมองในแง่ดี หมายความว่ากรมตำรวจนิวออร์ลีนส์ได้ปฏิบัติตามข้อเรียกร้องส่วนใหญ่ของพระราชกฤษฎีกาแล้ว – มอร์แกนพยักหน้าถึงอนาคตเมื่อพระราชกฤษฎีกายินยอม ยกขึ้นยังเป็นสัญญาณที่อาจเป็นลางไม่ดี เมื่อได้รับการปล่อยตัวจากการกำกับดูแลด้านตุลาการ
นั่นคือสิ่งที่ดูเหมือนจะเกิดขึ้นในพิตต์สเบิร์กหลังจากคำสั่งยินยอมที่มีผลผูกพันกรมตำรวจถูกยกเลิกในปี 2545
ในปี 2010 ตำรวจ Pittsburgh ทุบตี Jordan Milesนักศึกษาเกียรตินิยมผิวสีวัย 18 ปี โดยอ้างว่าพวกเขาเชื่อว่าเสื้อโค้ตของ Miles นูนเป็นปืน — Miles บอกว่าเขาไม่มีอะไรในกระเป๋าเสื้อในขณะที่ตำรวจอ้างว่าเป็นขวด ภูเขาน้ำค้าง. รายงานต่อมาเปิดเผยว่า “ระหว่างปี 2010 ถึงปี 2015 เมืองนี้ใช้เงินภาษี 4.9 ล้านเหรียญสหรัฐเพื่อชำระคดีที่เกี่ยวข้องกับสิทธิพลเมืองมากกว่า 28 คดีต่อตำรวจ ” ภายในปี 2014 Bill Peduto นายกเทศมนตรีเมือง Pittsburgh เตือนว่าตำรวจ Pittsburgh ได้หันหลังกลับมากจนเมืองใกล้จะ
และสิ่งนี้ในกรมตำรวจซึ่ง Sheryl Gay Stolberg แห่งนิวยอร์กไทม์สระบุว่า “ถือเป็นแบบอย่างของการรักษาที่ก้าวหน้า” เมื่อคำยินยอมถูกยกเลิก
พระราชกฤษฎีกายินยอมไม่สามารถเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมของกรมตำรวจได้ในชั่วข้ามคืน ตัวอย่างเช่น กองกำลังตำรวจที่มีอยู่ของแผนกอาจถูกครอบงำโดยเจ้าหน้าที่ที่ตั้งอยู่ในแนวทางของพวกเขา และผู้ที่อาจคุ้นเคยกับวัฒนธรรมของการไม่ต้องรับโทษสำหรับตำรวจที่ไม่เหมาะสม
Dixon ทนายความของ NAACP Legal Defense and Educational Fund ชี้ไปที่ข้อตกลงความร่วมมือปี 2002 ของ Cincinnatiว่าเป็นตัวอย่างของคำยินยอมที่ประสบความสำเร็จ แต่เธอยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าส่วนหนึ่งประสบความสำเร็จเพราะ “มีการหมุนเวียนบุคลากรเป็นจำนวนมาก” วัฒนธรรมของกรมตำรวจซินซินนาติ “เปลี่ยนแปลงบางอย่างเนื่องจากเจ้าหน้าที่หลายคนย้ายออกไปและเจ้าหน้าที่ใหม่เข้ามาภายใต้นโยบายใหม่”
พระราชกฤษฎีกาแสดงความยินยอมยังเป็นเครื่องมือที่ไม่สมบูรณ์ในการจัดการกับสัญญากับสหภาพตำรวจที่ปกป้องตำรวจที่ไม่ดี หลังการเสียชีวิตของจอร์จ ฟลอยด์ นายจาค็อบ เฟรย์ นายกเทศมนตรีเมืองมินนิอาโปลิสบอกกับนิวยอร์กไทม์สว่า “ช้างในห้องที่เกี่ยวกับการปฏิรูปตำรวจคือสหภาพตำรวจ” กล่าวเสริมว่าสัญญาของสหภาพมินนิอาโปลิสกับเมืองซึ่งหมดอายุในเดือนมกราคม อาจเป็น “ สิ่งกีดขวางที่แทบจะผ่าน เข้าไปไม่ได้ ” แก่เจ้าพนักงานวินัยที่ประพฤติมิชอบ
ดังที่รอย ออสติน ซึ่งทำหน้าที่เป็นทนายความอาวุโสด้านสิทธิพลเมืองในกระทรวงยุติธรรมและเป็นผู้ช่วยรองประธานาธิบดีโอบามาสำหรับสำนักงานกิจการเมือง ความยุติธรรม และโอกาส บอกกับผมว่า เมืองที่กำลังเจรจาคำยินยอม “ไม่สามารถเห็นด้วยกับบางสิ่งที่ ขัดต่อข้อตกลงการเจรจาร่วมกัน” อีกครั้ง คำสำคัญในวลี “พระราชกฤษฎีกาแสดงความยินยอม” คือ “ความยินยอม” และเมืองไม่สามารถยินยอมตามคำสั่งศาลที่ขัดกับภาระผูกพันภายใต้สัญญาอื่นที่มีอยู่
กระทรวงยุติธรรมอาจยื่นฟ้องเพื่อละเมิดข้อตกลงการเจรจาต่อรองร่วม หากข้อตกลงดังกล่าวทำให้ตำรวจสามารถประพฤติตนอย่างผิดกฎหมายได้ แต่การฟ้องร้องดังกล่าวอาจใช้เวลาหลายปีกว่าจะดำเนินคดี
ปัญหาเพิ่มเติมเกี่ยวกับพระราชกฤษฎีกาความยินยอมคือพวกเขาดีพอ ๆ กับผู้พิพากษาที่ถูกกล่าวหาว่าอนุมัติและบังคับใช้เท่านั้น เนื่องจากกระทรวงยุติธรรมไม่ได้ขอคำยินยอมใดๆ ต่อตำรวจตั้งแต่ทรัมป์เข้ารับตำแหน่ง เราจึงไม่ทราบว่าผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งตุลาการอย่างอนุรักษ์นิยมที่ฉาวโฉ่ ของทรัมป์ จะมีความเห็นอย่างไรต่อพระราชกฤษฎีกาให้ความยินยอมที่พวกเขาถูกขอให้อนุมัติ ซึ่งมีแนวโน้มมากที่สุด หากทรัมป์ได้รับการโหวตออกและ DOJ ประชาธิปไตยเปลี่ยนหลักสูตร แต่สมาชิกของชุมชนสิทธิพลเมืองบางคนแสดงความกลัวว่าผู้พิพากษาของทรัมป์อาจเห็นอกเห็นใจต่อมุมมองของเซสชั่นเกี่ยวกับการกำกับดูแลตำรวจของรัฐบาลกลาง
“การปฏิวัติของทรัมป์ในศาลไม่เป็นลางดี” ลินดา การ์เซีย ผู้อำนวยการรณรงค์หาเสียงของการประชุมผู้นำด้านสิทธิพลเมืองและสิทธิมนุษยชน กล่าว
ในที่สุด พระราชกฤษฎีกาแสดงความยินยอม ที่จริงแล้ว การดำเนินคดีโดยทั่วไป ไม่น่าจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงซึ่งผู้ประท้วงจำนวนมากโกรธแค้นจากการใช้ความรุนแรงของตำรวจ ศาลไม่ใช่สถาบัน “หัวรุนแรงหรือปฏิวัติ” เอ็ดเวิร์ดแห่ง ACLU บอกฉัน พวกเขาอาจสั่งให้เจ้าหน้าที่ตำรวจละเว้นจากความรุนแรงที่ไม่เป็นธรรมหรือละทิ้งการเหยียดเชื้อชาติ แต่พวกเขาจะไม่เขียนงบประมาณของรัฐและเมืองโดยพื้นฐานเพื่อโอนเงินทุนของตำรวจไปยังลำดับความสำคัญที่ก้าวหน้าเช่นการศึกษาหรือที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงซึ่งเป็นสิ่งที่ขบวนการ “ปกป้องตำรวจ” เรียกร้อง
คำยินยอมกล่าวอีกนัยหนึ่งไม่ใช่ยาครอบจักรวาล พวกเขาไม่ประสบความสำเร็จเสมอไป และถึงแม้จะทำสำเร็จ หน่วยงานตำรวจก็สามารถถอยหลังได้หลังจากยกเลิกพระราชกฤษฎีกา พวกเขาไม่สามารถจัดการกับทุกอุปสรรคของการรักษาที่ดี และไม่ใช่ทางลัดสำหรับการสนทนาทางการเมืองที่ยากลำบากเกี่ยวกับวิธีที่รัฐและเมืองควรจัดสรรทรัพยากรอย่างจำกัด
แต่พวกเขาเป็นเครื่องมือที่ทรงพลังในมือของทนายความด้านสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลาง พวกเขาสามารถเปลี่ยนวัฒนธรรมของกรมตำรวจได้อย่างมากเช่นเดียวกับในนิวออร์ลีนส์ และเป็นหนึ่งในกลไกไม่กี่อย่างที่รัฐบาลกลางต้องเปลี่ยนกรมตำรวจในสถานการณ์ที่รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นได้พิสูจน์แล้วว่าไม่เต็มใจหรือไม่สามารถทำงานได้
ในฐานะเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายระดับแนวหน้าของประเทศ เซสชั่นน่าจะรู้ทั้งหมดนี้ เขาอาจหายไปจากการบริหารของทรัมป์ แต่การดูถูกเหยียดหยามการกำกับดูแลหน่วยงานตำรวจอันธพาลของรัฐบาลกลางยังคงมีอยู่
